案例解析Indofood International Finance Ltd V JP Morgan Chase Bank NA_ London Branch

1 / 6——《国际事务财税》跑过论文文献的编集辨析、此案已向起诉人绍介。:印多福国际将存入银行股份有限公司(Indofood International Finance Ltd,以下约分“印多福将存入银行公司” )人犯:JP 摩根美国大通银行伦敦树枝(JP) Morgan Chase Bank NA, London Branch,以下约分摩根美国大通银行 )第三人:印多福食品股份有限公司(PT Indofood Sukses 马库塞 TBK,以下约分“印多福食品公司” )印多福食品公司是一家印尼公司,它的次要事情是制作。、交易食品。2002 年,为了放宽事情,该公司经过向国际金融市场发行公司债券来融资。。基金印尼法度,公司公司债所有者的利钱出于来自某处印尼,持票人该当到达利钱支出的 20%向印尼内阁税,发行人以公司公司债所有者的名扣缴税收收入。。同时,假设印多福食品公司在毛里求斯境内使被修理好一个人分店替换发行公司债券,印尼与毛里求斯双重课税拟定议定书下,印多福食品公司在本地的所应给予的预提全体与会者费率就可以降到 10%。终于,印多福食品公司在毛里求斯境内使被修理好了一家全资分店,即印多福将存入银行公司。2002 年 6 月 18 日,印多福将存入银行公司向国际金融市场发行公司债券,公司债券总金额为 亿财富、货币利率是 。同有朝一日,印多福将存入银行公司将所筹集的资产转借给印多福食品公司。基金单方的赞颂拟定议定书,印多福食品公司既是借用人,也印多福将存入银行公司的外交的订婚具结人。已经,印多福将存入银行公司与摩根美国大通银行的伦敦树枝缔结付托代劳拟定议定书,摩根美国大通银行译成发行人印多福将存入银行公司的被指定人(trustee)和概要的给予代劳人(principal paying 代劳) 。鉴于使担忧拟定议定书修理,作为公司债券发行人的印多福将存入银行公司每年分两遍向公司公司债所有者给予利钱;印多福食品公司则应在每个利钱给予日的前包括第一天和极限的一天将相配资产转变给印多福将存入银行公司,印多福将存入银行公司从事应在利钱给予日的前有朝一日将资产转变给摩根美国大通银行,极限的,摩根大通将在给予利钱的日期给予公司公司债所有者。。基金公司债券的背书条目,公司债券的发行、赔偿及其余的事项须适合EN所规则的先决条件。。按( Indofood International Finance Ltd V JP Morgan Chase Bank NA, London 子公司)2 / 6。公司债券背书的使满足,公司债券将在 2007 年 6 月 18 平价的赔偿;已经,也许印尼内阁的法度使改变方向,并终于通向印多福食品公司鉴于赞颂拟定议定书所应给予的利钱预提全体与会者费率超越 10%,同时,在能的有理办法接近末期的,依然是不免的。,发行人可以提早赔偿公司债券。。2004 年 6 月 24 日,印尼内阁预告,从确定 2005 年 1 月 1 毛里求斯双重纳税全体与会者。这就具有重要性,印多福食品公司在侵入的将承当高的的租税归宿,就是,利钱扣缴全体与会者费率霉臭来自某处先前的税收收入全体与会者。 印尼国内法提高某人的地位10% 20%。在此养护下,2004 年 8 月 20 日,印多福将存入银行公司向摩根美国大通银行发函表现预备赔偿公司债券。2004 年 11 月 18 日,印多福将存入银行公司再次向摩根美国大通银行收回预告,并伸出 2004 年 12 月 29 提早还债公司债券。2004 年 11 月 22 日,摩根美国大通银行回绝了印多福将存入银行公司的公司债券赔偿要价,究其解释,是背书中提早赔偿的先决条件。,发行人无提早赔偿公司债券的感兴趣的事。对此,发行人以为公司债券赔偿适合赔偿先决条件。,终于,提早赔偿是非正常的的。。2005 年 2 月 15 日,印多福将存入银行公司将该争议查阅到了法院。2005 年 10 月 7 日,初审法院终极支撑了摩根美国大通银行的断定,看法印多福将存入银行公司败诉。印多福将存入银行公司从事出现了上诉。2006 年 3 月 2 日,上诉法院作出了看法。,支撑印多福将存入银行公司的上诉要价。二、包围向球门踢球的权利1、一审 法官:埃瑟顿J J),埃文斯·劳姆·J(Evans-Lombe J)艾什顿是概要的位向球门踢球的权利此案的法官。。他以为:公司债券赔偿条目中设想有有理的灵巧?,使得印多福食品公司在不赔偿公司债券的同时能防止容忍因利钱代扣所得税全体与会者费率提高某人的地位变卖的担负,这是一个人说得通行动。,这一事项的提供证词的责任属于印多福将存入银行公司。互相牵连行动有待促进证明,阿泽顿法官终极颁布发表此案休庭。,并指导单方持续完全的证词。评阿泽顿法官,单方都缺席出现政见不同。。2005 年 7 月 22 日,包围重行向球门踢球的权利。在听取了单方参加社交聚会所查阅的证词此外专家宣誓作证后,伊万法官极限的看法,支撑摩根大通,排斥印多福将存入银行公司的要价。在判别中,伊万斯法官表达了本身的视角和说辞。,他以为:(1)如此的有理灵巧的确在。 ,使得印多福食品公司在不消赔偿公司债券的养护下也能防止因印尼法度变更而变卖的额定利钱租税归宿,这种有理的灵巧在荷兰麻布说得通。 Newco 公司;(二)采用这种“有理灵巧”对印多福食品公司来得发生的、有理的,因效益极大于本钱。。2、上诉法官:安得烈莫里特C Morritt C) ,查德威克 LJ.(Chadwick LJ),彼得·吉布森鸡尾酒(Peter 吉普森)上诉,安得烈法官、查德威克法官和彼得法官均支撑了印多福将存入银行公司的要价。(1)安得烈法官的视角在对埃文斯法官的看法停止评析的根据,安得烈法官以为,初审法院应处理的两个成绩:(1)创建 Newco 公司愿意区域希望目的,即缩小印多福公司所应给予的利钱预提全体与会者费率;(二)到某种状态印多福食品公司和印多福将存入银行公司来说,使被修理好 Newco 公司设想发生?、有理可塑的。安得烈法官还点明,可是一审法院缺席作出如此的细分。,已经伊万法官的终极决定标明,一审法院感动支撑摩根大通对ISS的支撑。。在此根据,安得烈法官以为,上诉法院必要处理的三个成绩:(一)让法官来对“有理灵巧”成绩做出断定究竟合非正常的?(二)也许让法院来断定是发生的,这么 Newco 公司是受用知道者吗? 知道者) ,Newco 这家公司必然是荷兰麻布公司吗?,印多福食品公司设想得持续向 Newco 公司承当其按照赞颂和约本来应向印多福3 / 6将存入银行公司承当的工作?(三)也许下面所提到的三个成绩都对摩根美国大通银行利于,这么在印多福食品公司和印多福将存入银行公司中间使被修理好 Newco 公司设想发生?、有理?鄙人一个人议论中,安得烈法官对从一边至另一边几个成绩参加停止了仔细的的辨析和阐述,并终极承认印多福将存入银行公司的上诉要价。在判别中,安得烈法官提供了本身的看法说辞:(1)新赞颂拟定议定书下,Newco 公司不能译成印多福食品公司所付利钱的实惠的知道者,终于,双重课税下的荷兰麻布税收收入优惠政策 Newco 公司不诉讼。;(2)本质上,Newco 该公司依然是印尼公司。,更加它在荷兰麻布说得通;(三)创建 Newco 公司挑剔一个人有理的办法。,因为了知道者的感兴趣的事 Newco 公司国籍仍在较大离题。,这很能通向税收收入全体与会者。 Newco 公司不诉讼。,终于,变卖这一目的是不能的。 Newco 公司希望目的;(四)NeCo 公司的说得通将通向新的赞颂拟定议定书。,这将挤入税收收入。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注